李颖很快迫于压力而道歉：“我一直都在道歉，给每一个骂我的人，我也知道自己确实过分，不应该说这样的话，也真心希望大家能原谅我，我真的错了！”
4月6日，西安音乐学院在其官方网站专门刊登文章《关于网传药家鑫案件、李颖网帖事件的情况说明》，文章称，无法证实已离校生李颖确为网上发帖之人，而全院上下一致认为，药家鑫行凶杀人受到法律严惩是其罪有应得，咎由自取。“我们相信法律是公正的，坚决拥护法院依法判决。我们应该以药家鑫为反面教材，加强思想道德教育和法律教育，做好学生的教育管理。”
显然，“李颖”言论触及的，更是对社会良心底线的拷问。
公众的担忧
李颖之外，因药家鑫案被网友讨伐的，还有中国公安大学犯罪心理学教授李玫瑾。
李玫瑾接受央视《新闻1+1》采访时，将药家鑫的残忍行为解释成他过去砸琴行为的一种替代，继而被概括为“钢琴杀人说”而饱受抨击。
4月10日，她为此接受媒体专访，直言“钢琴杀人”系误读，并称自己从未开脱药家鑫，后者在她眼中“是一个犯了不可饶恕错误的年轻人”。
然而，李玫瑾的“双重标准”却成为她挥之不去被诟病的核心。细心的网友发现，2004年马加爵一案中，李玫瑾的点评为“没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚”；而今针对药家鑫，她却读出了“不忍”、“委屈”，表示“非常遗憾”。
不同环境下，公众和专家的语境错位直接削弱了专家的公信力。此时，有人宁可“矫枉过正”。
北京大学中文系教授孔庆东以暴戾似的语言让不少网友感到“解气”。“他（药家鑫）长的是典型的杀人犯的那种面孔……你不懂，（药家鑫）一看就知道是罪该万死的人。”孔庆东这样点评道。
但同时，他的同事、北京大学法学院教授贺卫方提出疑问：“我们当然可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”
然而此刻，面对法院、媒体、学界或有意无意地充当“药家鑫辩护团”时，民众“群起攻之”的背后其实是一种恐惧。“他们害怕这个社会真的被丛林法则主宰，弱者彻底丧失法律的庇护。”英国《金融时报》专栏作家老愚说。
美国的宪法是社会生活的基本底线。
美国：生命、自由与底线
不管怎么变化，守法就是美国人最基本的底线
《国际先驱导报》特约撰稿青帝发自芝加哥说到底线，有人说美国人奢侈浪费，崇拜金钱，物欲横流，似乎没有道德底线。的确，美国政府和个人都是债台高筑。电视真人秀里充斥着背叛、未婚先孕、乱交，甚至鼓励两面三刀、狡诈欺骗。最近臭名昭著的演员查理辛吸毒打老婆，被电视台开除，他却可以借此开展全国巡演，到处挣得盆满钵满。还有前总统克林顿偷情闹得满城风雨，差点被弹劾，十年后居然成了美国最受欢迎的政客之一，到世界各地去解决危机。
一个包容性很强的国家，看上去更是一个价值观混乱的国家。那么，美国人到底有没有全民坚持的准则呢？
其实，答案非常肯定，这个准则就是两百多年美国建国之父们创造的美国宪法。入籍美国，要对神、对国家、对宪法起誓，美国宪法就是这个移民为主的国家的基石和建国基础。它的基本要义是保护公民的“生命权、自由权和追求幸福的权利”，美国法律大多从宪法衍生而来。同时，人们对宪法也随着历史的发展而有不同的解读，也不是一成不变的，但不管怎么变化，守法就是美国人最基本的底线。
美国当今几乎所有的关键政治议题，都与宪法的解读有关。奥巴马的全民医保计划，被一些人认为是违宪，就是因为它强制公民购保，侵犯了自由权。可同时，美国医院不可以先收钱后看病，对所有病人必须一视同仁，尽管维持这样一个系统的代价十分高昂，但医疗保健以及食品安全关系到生命权，是触动美国人底线的问题，绝不能妥协。全民有这个强烈共识，生产食品和医药的公司也就不敢有半点疏忽了。而美国企业如果被逮到有产品质量问题，对于商业信誉的损害是空前的，因为美国有种诉讼叫做“集体诉讼”，也就是许多个人可以联合起来告倒企业，使后者承担巨额赔偿。
近年美国政治中有一个挥之不去的议题：女性堕胎的权利。直到上世纪70年代末，美国联邦政府才裁决女性的隐私权受宪法保护，她们可以自由地决定是否堕胎。但反对的人始终认为这个裁决与保护未出生胎儿的生命权相抵触，对胚胎到底是否算“人”的争论一直没有结束。这一争论，也反映了个人“追求幸福的权利”和他人的“生命权”有时会不可避免地产生冲突——这时底线在于，所谓“自由”，绝不能脱离义务。比如，美国反对非法移民的人很多，但美国中小学从来不查户口，不问儿童是否属非法移民，因为身份问题不是夺取孩子的教育权利的借口。
