财政部通报地方政府违规举债处理结果江苏、贵州60余官员遭处分
2017年12月22日，财政部通报《江苏省严肃处理部分市县违法违规举债担保问题及时防范化解地方债务风险》，显示江苏8个设区市的15个县(市、区)共32个项目，涉及地方政府及其所属部门通过信托或资产管理计划等方式违法违规举债担保问题，江苏对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员共计57人给予了不同程度的处分，其中5人行政开除，2人行政撤职，50人行政降级、记大过等处分。
江苏之所以引起外界关注，在于该省政府债务规模总量较大。记者查阅财政部数据显示，2016年末江苏地方政府债务余额规模总计1.09万亿元，总量规模居于第一。
江苏部分市县违法违规举债问题、整改及问责处分内容如下：
一、违法举债问题及整改情况
2015-2016年，常州市金坛区，南通市通州区、海安经济技术开发区，淮安市淮阴区、洪泽县，盐城市响水县、阜宁县、建湖县，扬州市江都经济技术开发区、高邮市，镇江市镇江新区、扬中市、句容市，泰州市泰州港核心港区，宿迁市泗阳县等8个设区市的15个县(市、区)共32个项目，涉及地方政府及其所属部门通过信托或资产管理计划等方式违法违规举债担保问题。
截至目前，上述违法违规举债担保问题已经全部纠正。
二、相关责任问责处理情况
江苏省政府根据经核实的违法违规举债担保事实、整改结果、造成影响、相关人员责任等情况，按照《中华人民共和国预算法》等法律法规规定，该省对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员共计57人给予了不同程度的处分。
其中：一是给予时任泗阳县副县长、城南新城党工委书记李某，时任洪泽县副县长王某，时任通州区财政局局长张某，时任淮阴区财政局局长万某，时任国宇实业有限公司法人代表、泗阳县财政局信息中心副主任骆某5人行政开除处分;
二是给予时任淮安园兴投资有限公司董事长徐某、洪泽县城市资产经营有限公司副总经理陈某2人行政撤职处分;
三是分别给予50人行政降级、记大过、记过、警告、诫勉谈话、提醒谈话等处分。
据知情人透露，江苏省高邮市、洪泽县发行的两只“公募债”之所以作为典型案例通报，还源于《江苏高邮：古州署遗址等多宗土地均被抵押》、《江苏洪泽"16洪泽债"债券违规抵押"公园、广场"融资10亿元》两篇新闻稿件的刊发。两家新闻单位均在第一时间接到财政部预算司相关负责同志电话，询问稿件刊发内容是否属实，如果属实财政部预算司将会同财政部驻江苏省专员办组成调查组前往查处，并感谢新闻单位发现问题，欢迎新闻记者在随后的工作中随时把发现的问题直接反馈给财政部预算司，并留下了预算司办公电话。
据称，时任江苏省某主管副省长曾因此事到访刊发新闻单位主管单位（某部委）解释情况，消除影响。
次年，2017年12月22日，财政部通报《江苏省严肃处理部分市县违法违规举债担保问题及时防范化解地方债务风险》，显示江苏8个设区市的15个县(市、区)共32个项目违法违规举债担保问题，而实际上，财政部当年通报的江苏省15个县(市、区)违规举债问题，只有江苏高邮市、洪泽县两地城投债券是公募债。
———————————————————————————————————————————————————————————
江苏两城投公司违规抵押公益性资产 被财政部发改委限制申请发企业债
地方违规违法举债再次遭到问责。此次涉及的是当地融资平台公司及相关会计师事务所。
2018年2月1日，财政部预算司公布《财政部、发展改革委依法分别处理个别会计师事务所和发债企业涉及地方政府违法违规举债担保问题》一文，该文显示，江苏省高邮市、洪泽县两家企业违规将公益性资产用于抵押担保发行企业债券，中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)在为上述企业债券发行出具审计报告过程中，存在违法违规行为。
在对该事件的处理中，两部委要求高邮市建设投资发展有限公司、洪泽县城市资产经营有限公司对自身资产情况进行全面自查整改，在整改期间限制其申请发行企业债券。
一位接近财政部的人士向记者表示，这些资产没有现金流收入，因此平台公司虚增自己的资产规模，向投资者进行融资，导致资产与债务不匹配，最后很难判断它的偿还能力。单独来看本身就有很大风险，而一旦联系起来风险将会更大。
公益性资产被用于抵押担保
财政部上述文章显示，2015年9月，高邮市建设投资发展有限公司以标注用途为商业用地的12宗土地使用权提供抵押担保，发行2015年高邮市建设投资发展有限公司公司债券(简称“15高邮债”)10亿元，其中3宗地块为高邮市委、市政府、市人大、市政协等单位行政办公场所和市民广场。
此外，2015年12月，洪泽县城市资产经营有限公司以标注用途为商住用地的8宗地块提供抵押担保，发行2016年洪泽县城市资产经营有限公司公司债券(简称“16洪泽债”)10亿元，其中3宗地块为政府大楼前广场、市民文化广场和绿地广场。
据了解，“15高邮债”债券期限7年，资金用于城市基础设施建设，其2017年6月的信用等级通知书显示，维持“15高邮债/15高邮债”的信用等级为AA+;另一只此次涉及的“16洪泽债”所筹资金全部用于洪泽县棚户区改造一期工程项目建设，在2016年4月的信用评级报告的结果也为AA+。
前述文章指出，上述两项抵押担保中，共有6宗地块属于公益性资产，不符合会计准则关于资产的定义，也不符合《关于进一步强化企业债券风险防范管理有关问题的通知》(发改办财金〔2012〕3451号)关于“注入资产必须为经营性资产。政府办公场所、公园、学校等纯公益性资产不得注入城投公司”的要求。
记者注意到，前述“15高邮债”评级报告显示，跟踪期内，公司用于债券抵押的土地未发生变化，已抵押土地未发生置换情况，同时，报告提示，公司用于抵押的3宗土地可能涉及以公益性资产抵押举债。
另外，2017年6月，洪泽县城市资产经营有限公司发布关于“16洪泽债”抵押土地相关事宜的公告，显示2017年4月财政部印发《财政部关于依法问责部分市县政府违规违法举债担保问题的函》(财预函〔2017〕23号)，涉及该公司涉嫌违规将公益性资产用于抵押担保发行企业债券的问题，该公司回应表示积极进行整改，拟采取先新增后置换土地抵押资产的方式保障本期债券持有人利益。
实际上，2017年4月，财政部发布《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知(财预〔2017〕50号)》(下称“50号文”)，重申“地方政府不得将公益性资产、储备土地注入融资平台公司”。
一位接近财政部的人士告诉记者，注入公益性资产主要带来两个问题：一方面，公益性资产的产权本质上不属于平台公司，如政府办公场所、公园、广场等;另一方面，这些资产没有现金流收入，因此平台公司虚增自己的资产规模，导致资产与债务不匹配，最后很难判断它的偿还能力。
相关注册会计师受行政处罚
财政部预算司公布相关单位及责任人处理情况，要求高邮市建设投资发展有限公司、洪泽县城市资产经营有限公司对自身资产情况进行全面自查整改，并在整改期间限制其申请发行企业债券。
50号文曾明确，融资平台公司在境内外举债融资时，应当向债权人主动书面声明不承担政府融资职能，并明确自2015年1月1日起其新增债务依法不属于地方政府债务。
实际上，在此前财政部公布的多项地方政府违法违规举债问责处理中，也涉及多个融资平台公司，这也让平台公司的转型发展再次受到关注。
前述接近财政部的人士告诉记者，财政部对于融资平台转型的思路一直没有变化，主要分为三类：
一是主要承担公益性项目融资功能、没有实质性经营活动的融资平台公司，应在妥善处置存量债务、资产和人员等基础上依法清理注销。
二是对于兼有政府融资和公益性项目建设运营职能的融资平台公司，剥离其政府融资功能，通过兼并重组等方式整合同类业务，推动融资平台公司转型为公益性事业领域市场化运作的国有企业。
三是对于具有相关专业资质、市场竞争力较强、规模较大、管理规范的融资平台公司，剥离其政府融资功能，在妥善处置存量债务的基础上，转型为一般企业。
另外，此次处理还责令中兴华会计师事务所认真整改，切实增强风险意识，加强内部质量控制，不断提高执业水平;给予“15高邮债”审计报告、“16洪泽债”审计报告的4名签字注册会计师警告的行政处罚。
—————————————————————————————————————————————————————————————
江苏高邮：古州署遗址等多宗土地均被抵押
近日，记者在江苏省高邮市采访时发现，该市古高邮州署、市政务服务中心、被列入世界遗产的南门大街、省级文物保护单位——奎楼在内的蝶园广场等多宗土地均已被抵押，用于该市建设投资发展有限公司发债担保。
高邮市府前街62号，是高邮的老市政府，古朴厚重的门楼上，有一匾额曰“高邮州署衙门”。高邮州署衙门始建于明洪武元年，至今已有600年历史。大约有二十多位知州曾在里面办公。1987年12月18日，高邮州署被高邮市政府命名为高邮市文物保护单位。
高邮市政务服务中心位于市文游中路西侧、江苏银行北侧，建筑面积5000多平方米，2002年10月12日正式对外开展服务，是高邮市委、市政府派出机构，正科级建制。窗口服务层由具有行政许可职能相关单位的窗口组成，负责对外开展行政审批服务和配套服务。目前，共有28个部门进驻“中心”集中办公。
高邮南门大街，曾是明清时期高邮城最繁华历史文化街区。大街兴建于宋代，繁盛于明清，兴隆于近代，是名副其实的沟通里下河、大运河，襟带苏皖两地的要津。2014年6月，南门大街被列为世界遗产(是我国第46个世界遗产的京杭大运河重要组成部分)，南门大街158号，不过是南门大街众多古建筑群落里不起眼的一个杂货铺而已，或许房屋的主人还不清楚，这个小院落已经被公司抵押出去了……
奎楼亦称魁星楼，位于城东南旧城墙上，省级文物保护单位。建于北宋开宝四年的高邮古城墙，现尚存东南一堵，长122.7米，城外为护城河。魁楼始建于明天启三年(公元1623年)，砖木结构，三层八角形楼阁建筑。原为清初大学士王永吉的别墅，光绪时增修为蝶园，现扩建为蝶园广场。
然而，不管是拥有600年历史的高邮州署、现在办公的高邮市政务服务中心、南门大街158号小杂货铺，还是奎楼(蝶园广场)均难逃被抵押的命运。
资料显示，2015年9月15日，高邮市建设投资发展有限公司面向社会公众公开发行2015年高邮市建设投资发展有限公司公司债券，募集资金人民币10亿元，简称“15高邮债”。
国家工商总局企业信用信息公示资料显示，高邮市建设投资发展有限公司，成立于2006年6月，是高邮市政府重点支持的综合性地方国有企业。法定代表人：赵刚，注册资本：250,000万元整，高邮市国有资产管理中心为其主要股东。
“15高邮债”募集说明书显示，为使债券顺利发行，该公司以评估值为24.03亿元的12宗土地使用权为本期债券还本付息提供抵押担保。
日前，本报记者在实地走访时发现，1号宗地,邮国用(2009)第01362号，实为被列入世界遗产的南门大街一间普通的杂货铺;2号宗地，邮国用(2013)第00928号，实为高邮市人民政府;3号宗地，邮国用(2013)第00932号，实为高邮市政务服务中心；4号宗地，邮国用(2013)第009123号，实为包括省级文物保护单位一一奎楼在内的蝶园广场;5号宗地，邮国用(2014)第06566号，实为市文物保护单位一一高邮州署遗址。
“15高邮债”募集说明书明确：“发行人全体董事承诺其中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任”。那么，这些政府性办公用地、公益性广场甚或是文物保护单位又是如何绕开层层法律法规被抵押的?“15高邮债”债券承销商、债券信用评级机构、抵押资产监管人等中介机构对于“15高邮债”抵押资产真实情况又是否知情?
带着种种疑问，本报记者走访了高邮市相关单位。
在高邮市国土资源局，办公室主任王放表示，这个事情的责任主体是城投公司，国土局也没法解释。
在高邮市建设投资发展有限公司401经理室，林姓经理告诉记者，市政府的地是公司的，楼也是公司建设的，市政府是租用的公司房子办公的；广场也一样，地是公司的，不能说建成公益性广场了，就不是公司的了，就不能抵押了。至于具体的情况，林总并不愿意多做解释，其表示，记者如果不明白，可以去咨询律师。
而事实上，《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》、《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知相关事项的通知》、《关于进一步规范地方政府投融资平台公司发行债券行为有关问题的通知》等均有政策明确规定：政府办公场所、公园、广场等公益性资产不得作为资本注入融资平台公司;以资产抵(质)押方式为投融资平台公司发债提供增信的，其抵(质)押资产必须是可依法合规变现的非公益性有效资产。
此外，《担保法》第37条第三款、《物权法》第184条第三款，均规定“社会公益设施”不得抵押。
江苏高邮，古州署等这一荒唐抵押，截至发稿本报记者也未接到该政府及相关部门正面回复。
————————————————————————————————————————————————————————————
江苏洪泽"16洪泽债"债券违规抵押"公园、广场"融资10亿元
7月20日，江苏省洪泽县“16洪泽债”10亿元公司债券一经成功发行，便有消息传出，“16洪泽债”发行人洪泽县城市资产经营有限公司，在“16洪泽债”发行中，违反多项国家禁止抵押公园、广场等公益性资产的禁令，违规抵押世纪公园(又称：“世纪广场、洪泽湖欢乐广场”)、洪泽湖文化广场等公益性资产。
洪泽县城市资产经营有限公司成立于2003年8月13日，由洪泽县人民政府独资组建。该公司于2016年7月18至20日，通过券商中国银河证券股份有限公司，以抵押8宗国有土地使用权担保增信的方式，面向社会公众发行10亿元公司债券，简称“16洪泽债”。
8月15日，记者在洪泽县实地采访时，正在洪泽湖大道上值勤的交警告诉记者，洪泽湖大道就是“东九道”，“东五街”也已更名为幸福大道。这样，“16洪泽债”抵押的6号宗地“洪泽县东五街西侧、东九道南侧”位置，正是世纪公园。世纪公园也是洪泽县委、县政府办公大楼前的公园广场。
在“16洪泽债”抵押的4号宗地“洪泽县人民路东侧、东风路南侧”位置，记者实地看到该位置上确是“洪泽湖文化广场”。
同时，记者在洪泽县采访注意到，洪泽县世纪公园、洪泽湖文化广场不仅仅是平时为市民提供娱乐休憩的场所，还是洪泽县2大人防工程，即紧急时刻为群众提供避难的场所。
《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》、《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知相关事项的通知》、《关于进一步规范地方政府投融资平台公司发行债券行为有关问题的通知》等政策规定：公园、广场等公益性资产不得作为资本注入融资平台公司;以资产抵(质)押方式为投融资平台公司发债提供增信的，其抵(质)押资产必须是可依法合规变现的非公益性有效资产。
《担保法》第37条第三款、《物权法》第184条第三款，均规定“社会公益设施”不得抵押。
而世纪公园、洪泽湖文化广场作为“公益性资产”，洪泽县政府是如何将其作为资本注入洪泽县城市资产经营有限公司的?在“16洪泽债”申请发行过程中，世纪公园、洪泽湖文化广场作为违规抵押资产，又是如何绕开层层法律法规“一路绿灯”直至最后取得国家发改委核准文件的?债券承销机构、信用评级机构、审计机构、律师事务所等债券市场中介服务机构，对“16洪泽债”发行抵押公园、广场等公益性资产是否知情?
对此，洪泽县政府及洪泽县城市资产经营有限公司均以领导不在为由，未接受记者的采访。截至发稿时，未收到洪泽县有关部门的回复。
