要说有影响的话就是违反习俗，好比大家都裹小脚，突然你不裹了，就觉得挺违反习俗的。多数人认为应该是一对一的关系，他们是一对多、多对多。就好比咱们爱吃中餐，人家爱吃西餐，开了好几个西餐馆，很难说对社会的价值观有负面影响。

我觉得是一种观点的冲击，可能大多数人嫉妒心很强，谁要动一下自己的老婆就恨不得杀了他。而换妻的人不怎么嫉妒、同意换一换。这对社会价值观肯定有冲击，但影响不一定是负面的。

南都周刊：但换偶对道德层面没有影响吗？是不是违背了一夫一妻制和相互间的忠诚？

李银河：我觉得，如果背着人婚外恋，找二奶、小蜜，这是道德问题。如果夫妻俩商量好了，倒没有道德问题。对他们的婚姻来说，没有违背婚姻承诺。换偶活动的参与者认为，此类活动扩大了婚姻性活动的范围，同时又不会威胁到基本的婚姻关系。

“公权力不该干涉私人空间”

南都周刊：性属于隐私，身体属于个人，不假。但是群交、换偶，显然突破了2个个体间单向的性模式，也突破了“个人”和“隐私”的范畴，在向公共空间延伸，难道不该用公法规范？

李银河：他们是不是在隐私场所呢？ 据我所知，到现在为止，我听到的咱们中国发生的这类事，一般都没有发生在公共场所，都是在家中、私人会所、小旅馆里头。

如果要在大街上恐怕就很麻烦。比如在剧场或是公园里，旁边有很多不赞同的人围观，很多人是不愿意看到性行为的，就等于强加于人，这应该违反社会治安条例，跟在公共场所裸露的性质差不多了。

我认识在美国的一对中国夫妻，以为那里性自由，结果他们俩在公园里搞，警察就把他们带走了。

我觉得马教授他们的空间目前还是在隐私的场所，公众看不到。而目前聚众淫乱罪的界定，不只是发生在公共场所。从过去的判例来看，这种在私人空间的换偶、性聚会全算。

我认为，公权力不该干涉公民的私人空间。如果允许公共权利以道德的名义对私人空间介入，可能效果更糟。

南都周刊：出现南京这种大规模被告群体的“聚众淫乱”案，原因是什么？

李银河：我觉得可能处理这事的南京警方比较保守。全国到处都有这种事，都没有人管，就他们那管。实际上，这二十多年聚众淫乱罪已经没有什么案例了，就跟作废了差不多，现在等于又重新搞出来了。

我一直提醒，“聚众淫乱”这条罪名就像达摩克利斯之剑，那柄剑一直悬在头上，剑并没有消失。像陕西的“一枝独秀”找过我，我问她知不知道违反了“聚众淫乱罪”，她好像闻所未闻。大家可能太乐观了，以为（现在）严刑峻法都不适用了。结果，说抓你，就把你抓了。可见，中国每前进一步有多么困难。

(南都周刊)