李银河说，换偶活动是公民中极少数人喜爱的性活动方式，它的确违反习俗，绝大多数人不但不会去参与，也根本不赞成这种做法。但是，仅仅违反习俗并不是犯罪。违反习俗的人的行为只要没有伤害到别人，就是他的权利。这一权利不应当以违反道德或违反习俗的名义被剥夺。

“我呼吁理性尚存的人们发出自己的正义之声和慈悲之声，奋起保护马教授的权利。”

“自己不喜欢”

南都周刊：3月2日你将“取消聚众淫乱罪”的提案通过人大代表和政协委员提交，实际上在提案委员那就被卡住了。最近又出现了“南京副教授聚众淫乱”案。显然，现在对取消聚众淫乱罪并没有做好心理准备？

李银河：我在“取消聚众淫乱罪”的提案中，有一个重要理由是，在最近二十年内，已经没有人再因为这个罪名判罪了。所以，它已经是一个死掉的法律了。

我反对以“聚众淫乱罪”来起诉马教授。我自己不喜欢换偶，也不支持、不提倡大家都来换偶。但是换偶的人不应该抓起来被审判。这与我国《宪法》规定的公民享有人身自由的权利是相矛盾的。

公民对自己的身体拥有所有权，他拥有按自己的意愿使用、处置自己身体的权利。马教授的活动没有对任何人造成伤害，没有金钱交易，而且他们是自愿的。不是说他把人强奸了，把人诱奸了，或者他偷别人东西、杀人了。在这个案子里，没这样的受害人。要是按马教授这样被抓被起诉的话，我觉得被抓的人也得数以万计了。

南都周刊：也有人说你支持“夫妻交换”，并且也倡导这种生活。

李银河：这个东西用不着倡导。就比如有些人喜欢吃很奇怪的东西，有人想吃蚕蛹什么的，我恶心得很，我也不倡导吃。可有人就爱吃这一口，你怎么办呢，就把他枪毙吗？

我倡导三种性：一是和熟人的性，最好是和配偶；二是不交换体液的，比如说自慰；第三种我倡导“零欲”，从防止性病传播的角度，大家最好都别做。

有记者就会问，这么一换，夫妻间会不会解体啊。我说不一定，因为从国外大量的社会学调查看，参加这些活动的人往往都不影响夫妻关系。我说过这种话，也只是一种客观的描述。

在我研究之前，换偶现象就存在。只不过我研究之后，它有一定的社会能见度。原来有个同性恋，并不知道自己是，看了我的书后，才知道原来自己是这样的一个人。他不能怪我写了这本书吧。

“他们很正常”

南都周刊：人们对换偶人群知之不多，媒体的报道也是倾向性很鲜明。有言论说，这些人有不同程度的性变态和性扭曲？

李银河：在人群里头，这种事情还是很少。这种方式只有少数人会尝试，大部分的人都不会参加。在美国六七十年代，在美国性革命期间，亨特报告估计全美国约有2%的已婚夫妇至少参与过一次换偶活动。《红书》杂志的调查发现，有4%的人至少参与过一次换偶活动。

一般从国外的情况来看，这些人群会有阶层的特征，多是中产阶级白人已婚夫妇，而广大的工人阶级、农民阶级不会喜欢。它在国外并不违法，他们不会被判刑，不会被抓起来。这应该是与国内最大的区别。

说这群人心理上和普通人有什么区别，从社会学的调查看，还没有这方面的发现。

我觉得很多参加换偶的人并不是扭曲的，而是很正常。那些网站成千上万个注册会员，难道都是扭曲的吗？有的人就是喜欢这种活动，即使很幸福的家庭也会喜欢这个。而且大量参加这种活动的人的婚姻是很幸福的。

南都周刊：“夫妻交换”或者“换偶”，是出于什么原因？

李银河：有的人就是喜欢猎奇。有的时候出现审美疲劳。他们这个群体一般是夫妻间商量好的。拿食欲和性欲相比最合适，因为我们祖先很早就把食与色摆在一起。就好比吃饭，有的人常年吃米饭、馒头就满足了。但有的人老想换点花样，说吃点鱼翅吧，吃点燕窝、鲍鱼吧，有的则想吃螃蟹什么的，就是这个区别。

“伤害的只是社会习俗”

南都周刊：对“聚众淫乱”是不是属于私人的自由，争议很大。现实中，参加这种活动的人好像并不容易获得理解与同情。多人间的性活动，到底是什么性质？

李银河：其实这就是一种性聚会。我觉得这是少数人的一种特殊的性活动。我的看法是，他们既没有犯错，也没有犯罪。他们的遭遇只能说是法律与宪法的冲突。他们是被滞后的法律和社会习俗的不宽容所害了。

他们最主要的冤屈在于他们没有真正伤害任何人，他们所伤害的只是社会习俗，但是不能因为一个人违反社会习俗就把他抓起来、开除公职，甚至起诉。

南都周刊：人们或许担心，假如取消“聚众淫乱”罪，会对社会产生负面影响？

李银河：成年人自愿的、在私人场所（的性活动）就没有罪，这是他们的权利，这是完全没有问题的。又没有伤害任何人，他们的活动也不会引起强奸率、犯罪率的上升。会产生什么样的负面影响？