缘起：

　　报社副总编涉嫌杀妻焚尸

　　2007年5月16日凌晨5时许，中央财经大学家属院的李先生起床时，看见对面家属楼有个单元着火了。他拨打报警电话，后在现场发现一具女尸。烧焦的尸体被确认是住在该楼3层的中央财经大学女教师，42岁的马燕。

　　经检验，死者气管内未见异物，右侧舌骨骨折，心血中未检出乙醇和一氧化碳。结论为：不排除是被扼压或掐勒颈部致机械性窒息死亡；死后焚尸。此外，消防部门调查显示，起火点就是尸体被发现的位置，初步认定为有人故意纵火。

　　警方调查发现，马燕的丈夫——中国电子报社副总编辑常林锋在火灾发生当天曾到过现场。常林锋说，他在失火前一天晚上11时30分回家，妻子马燕在家。次日凌晨5时许，他听见有人喊着火了，就叫醒妻子一起跑出家门。跑到二层和三层之间拐角的地方，他发现火很大，就慌忙跑到了五层一邻居家躲避，对于妻子如何被烧死他也一概不知。

　　警方在调查中了解到，常林锋夫妻俩经常争吵；常林锋还有一个情人程慧稚。警方因此认为，常林锋有重大作案嫌疑，警方遂于2007年6月29日将其传唤，并对其监视居住。

　　曲折：

　　判死缓后当事人改口称无罪

　　2007年9月，常林锋作出有罪供述。他表示，自己是在激烈争吵后，“双手掐死了妻子”。争吵的原因是他反感妻子说话的语气，并指责妻子几天前在青岛对帮他们照顾孩子的表嫂态度不好。2010年5月，北京市一中院认定，常林锋构成故意杀人罪和放火罪，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。常林锋不服判决，提出上诉。

　　在2011年3月23日的庭审中，常林锋却突然改口。他表示，之所以会有这些供述，是因为他经历了刑讯逼供和超强审讯，还被诱供和指供。为了治疗烧伤，他就按照刑警、预审说的大致框架陈述。后来，因对方未兑现承诺，他又继续坚持做无罪供述。

　　争议：

　　疑被超期羁押要求无罪释放

　　2011年4月14日，北京市高院裁定撤销一审判决，这起备受关注的“报社总编杀妻案”被发回重审。2012年5月和7月，北京市一中院先后两次对此案进行开庭审理。常林锋的代理律师赵运恒认为，在案发前，常林峰和妻子从来没有提及分手、离婚等严重影响感情的问题。常林锋因为业务的原因与程慧稚保持了较一般朋友略亲密的关系，但时间短，感情并不深入，只是偶尔的两性关系。无论是常林锋，还是程慧稚，均没有希望常林锋离婚、另行成立家庭的想法。因此，说常林峰在外面有了新欢而蓄意谋杀妻子的犯罪动机不成立。

　　同时，根据常林锋当庭供述，结合十多份常林锋有罪供述的笔录时间(绝大多数为夜间审讯)可以证实，在常林锋不承认有犯罪事实被采取强制措施数月后，在2007年10月1日前后十余天的时间内，侦查人员共6人分3组不分白天黑夜轮番对常林锋进行审讯车轮战，逼迫常林锋作出虚假供述，编造出夫妻间因“琐事”发生争吵、互殴的情节，以圆“动机”之说。

　　今年1月，常林锋的代理律师赵运恒向法院递交法律意见书中称，自常林锋被抓失去人身自由，至今已将近6年，日期合计超过2000天。自高院发回重审至今，法院又已审理了21个月之多，合计640天，仍未重新作出判决，已经严重超过法律规定的审理期限。

　　赵运恒表示，依照新刑诉法的规定，法院应对常林锋予以释放，因为法院重新审理此案已经21个月，超过刑诉法规定的审限3倍多。常林锋被羁押近6年，其本人身上的重伤一直没有得到正常治疗和护理，在看守所内生活不能自理，基本靠他人帮助。

　　重审：证据不足被判无罪

　　昨天，常林锋杀妻案再度在北京市一中院开庭审理。49岁的常林锋因为在火灾中严重受伤，他的双手已严重畸形。

　　法院认为，各方意见对被害人马燕舌骨大角骨折是否系外力所致存在矛盾。关于常林锋双手、双臂被烧伤原因以及防火过程中是否使用助燃剂等证据存在矛盾。公诉机关指控常林锋犯故意杀人罪、放火罪的证据未达到确实、充分的证明标准，罪名不能成立。常林锋的无罪辩解及其辩护人的辩护意见，法庭予以采纳。 (肖欢欢)