其实，“纪念”是可以存在于两种情绪状态下的心理活动，一种是感恩，一种是怨恨。对于许多被强制发纪念水杯的毕业生来说，以后他们内心中对于母校的“纪念”，也许就因为这个高价水杯的存在，而不再是纯粹感恩式的。于此意义讲，这个100元的纪念水杯，可能是毕业生暂时的“杯具”，但却会成为影响学校形象的永远“杯具”。

　　即便如系领导所说，发水杯由学生干部发起，但也不能因此就将自己的责任撇干净。事实上，如果没获得校方领导的授权，学生干部怎能有如此大的权力去截留学生的毕业退费，甚至还有辅导员亲自告知并组织发放？

　　只值30元的杯子，借着一个堂皇的名义，硬是强卖了100元。如此赤裸裸敲竹杠的行为，竟是发生在教书育人的学校。可以想象，如此钻到钱眼里，为一点儿蝇头小利，就可以随随便便出卖操守的教育者，又如何能给自己的学生提供有良知、有担当的教育？

　　而对于被敲竹杠的毕业生来说，这场“杯具”事件更像一堂很坏的现场课，校方把利欲熏心、嫁祸于人的伎俩进行了淋漓尽致的表演，向自己的学生展示了一种丛林社会的恶劣场景。言传不如身教，难以想象，当这些毕业生最终真切地感受到，连自己的母校都能如此无情无义，那么在以后的社会中，他们还能放心地相信谁？让这些大学生早早就适应厚黑之术，难道这会是社会之幸？

　　笔者担心的是，此“杯具”事件已经东窗事发，面对多方责难，如果校领导依旧一口咬定此事是由学生干部策划实施，会不会最后为了平息舆论，而让无辜的学生当替罪羊？可以想象，学生既然能被随便地敲竹杠，学生干部最终被当作“临时工”用起来，恐怕也不会有什么心理障碍。(万光武)