这本是一个不言自明的问题，但它竟会问哑一大部分人。特别是那些自诩为每天接受大量即时资讯，每天在网站、微博、电视报章上，研判社会大势的白领精英一族。

　　你若像个心直口快涉世未深的毛头小伙那样，张嘴就答：“该扶，必须扶！”那么周围一定会有出于世俗乃至市侩的善意的嘈杂之声来提醒——小伙子，别冲动。再仔细思量，好好权衡一番。搞不好你是下一个“扶人不成反被诬”，百口莫辩的“彭宇”。

　　天津“许云鹤案”，目前真相仍扑朔迷离，双方各执一词。因监控录像等直接证据的缺失，导致“糊涂证据糊涂判”，纷争并未随司法进度而渐趋明朗；前不久南通则出现另一尴尬：一名司机扶起受伤老人被诬肇事者，幸好有监控录像方保住“清白”。这种“见风使舵”近乎投机的做法，确令人心寒。

　　好心扶危济困反遭其噬的道德悲剧，会产生难料的恶性涟漪。于是，“武汉88岁老人摔倒无人敢扶窒息身亡，离家不到100米”的新闻，就没能让人太过吃惊。类似案例，这些年一次次掀起舆论热潮，但一阵阵潮退之后，并未见道德路基被垫起多高。而上述几例，竟就是最近频密出现的。

　　老人跌倒问题，扶老人的问题，于是成了一个不再搞笑的公共议题。而恰在此时，卫生部对外公布了一个《老年人跌倒干预技术指南》：不要急于扶起，要分情况处理。比如，不要硬掰抽搐肢体，防止肌肉、骨骼损伤；如呼吸、心跳停止，应立即进行胸外心脏按压，如需搬动，应保证平稳，尽量平卧。

　　这是针对65岁以上老年人跌倒后如何施救的一个技术规范。但，正因上述的“扶老人危机”，让媒体和舆论对这个技术指南进行了发散联想和过度解读。有些网站打出副标题“老人跌倒扶不扶要分情况”，这无意中会对舆论造成一种误导。

　　本来这只是卫生系统的一个医疗专业方面的技术性指导，且主要针对老人因病跌倒后的专业施救。与此前那些交通事故或其他原因致老人摔倒，以及社会成员从道义层面的施援完全无涉。不能牵强地把这个技术指南往道义施援方面引导，卫生部门本无此义务。老人倒了，你扶不扶，卫生部门管不了，也不该它管。它的这个技术指南，只是教你如果你愿意扶，那么你该怎么扶，才能最科学地治病救人。

　　老人倒了你扶不扶，这是一个道德命题；而怎么扶，则是一个技术问题。现在卫生部门出台的指南，正是一个技术性普及规范，有其积极意义。侧面，或也有匡扶正义，减缓道德颓势的间接疗效。从专业角度讲，卫生部门的做法，对化解“扶老人危机”也算仁至义尽了。

　　可惜，就如反腐一样，反腐决心和信心，才是根本。而那些花样翻新的技术依赖症，只是舍本逐末的哗众之举。同样，“扶老人”的技术，也是细枝末节的问题，前提还是有没有扶危济困之心。老人倒了，首先你得扶；然后，才是怎么扶的问题。这当然也需要政府公权部门传递一种正向价值，让公共责任和司法导向，来化解民众扶老人的司法和道德风险，让人扶得没有后顾之忧。（李晓亮）