“马上就办办公室”可谓创意十足,如此独特的名字可谓绝无仅有。顾名思义,“马上办”的主要职责,就是快办快结,跟“立即办”“立马办”的意思一样。如果设立的出发点得到体现,那么于政府效能的推进,当然有重大的突破作用。问题在于,现实与设计并非一致,积重难返的机关效能问题,靠一两个机构去改变,这其实是一种“英雄主义”情结。

    “马上办”的成立,折射了多种意思,一是除“马上办”外,难道其他机构都可以拖着办、缓其办,爱怎么办就怎么办?二是其他机关效能差,执信力不行,办事拖拉,越位失位严重,只好用“马上办”来进行替代。正如有的评论认为,这样的思路和出点发,暴露的是“头疼医头”的无奈,既治不了本,甚至连标都无能为力。于效能建设而言,缺的不是机构和组织,而是过硬的惩戒措施,是一抓到底的决心,是从严整风的手段,离开了这些,“屋上架屋”的机构重设,不但不能起着“提效”之功,反倒有“误事”之嫌——因为有了“马上办”这个“冤大头”,那么其他部门是不是可以拖着办,甚至不去办,甚至看着办呢?

    政府构架是一个系统,因此任何一个部门都不可能成为“独立王国”。在职能上,“马上办”无法做到大包大揽,其顶多也就起着一个督促和传达的作用；而这样的职能部门,于政府组成中,有效能办、作风办、目标办可以兼之,甚至,纪检、监察部门也能执行,“马上办”不过是这些重复机构的翻版。在程序上,小事则快,大事则慢,“马上办”应达到什么样的程度,很难界定。假若“马上办”也拖着不办,那么又有谁又去监督它呢?难道又要设立一个“催着办”“抓紧办”“快速办”取而代之和监督吗?

    长远看来,“马上就办办公室”注定从根本上解决不了马上办的问题。真正的要解决和落实马上办的问题,不在于抓建机构而在于抓管理人。不厘清这个前提,所有的新机构,都难有大作为。

    “马上办”解决了由谁办的问题,却没有解决怎么办的难题。机关效能长期存在弊病,恰恰在于没有一个“怎么办”的措施,去解决“由谁办”的问题。为此,在一些地方一些领域,效能建设开展了一轮又一轮,机关作风整顿也是一波接一波,效能办、作风办也是接踵而至,但整顿归整顿,成立归成立,顽疾依然没有得到根治。究其原因,就在于治标不治本,工作流于了形式,长效机制没有建立起来。解决问题的根本出路,还在于“以人为本”,抓好人员的思想、纪律、作风教育,奖勤罚懒,让想干事者有事干,不想干事者无事干,用刚性的手段治理,才能使机关效能实现根本好转,良性保持。 堂吉伟德(职员)