公诉机关指控认定：民警王志永带领巡警队员刘晓亮，赵恩义等七人出警。而王志永等人，属假冒公安民警。
虽然王志永等人被涉县政府和涉县公安机关认可，但他们却没有省政府配发的执法证和公安部配发的警官证，也未经省公安厅批准认可为人民警察，其根本没有资格，其身穿警服、配戴警衔、出警、处警。
公诉机关提供的证人、证言和被害人陈述与视频资料、录音、录像根本不相符，曲周法院判决明显不公。原因是：
1、公诉人提供的证人、和被害人均是涉县巡警和民警当时参加对王等人欧打,其陈述均有夸大事实,与视频资料所反映的事实根本不符，故被害人的陈述及证人证言不能作为定案的依据。
2、涉县检察院的情况说明是捏造事实。赵颜忠一案，检察院的公诉人是姚莉，并不是史志刚，史志刚也根本不了解本案，而史志刚是王振江案在涉县的公诉人，他所做的情况说明，时间是2013年7月15日，赵颜忠案是在2012年10月26日在邯郸市中级法院审理，检察员是邯郸市人民检察院郭萍。
3、涉县公安局西达刑警队，讯问史凤菊不是依法进行，公诉人并没有提供邯郸市检察院和涉县人民检察院当时要求补充、侦查相关依法手续。况且史凤菊她并不是赵颜忠猥琐妇女一案中的证人,史凤菊并没有在场,她怎么能成了证人呢?
4、 赵颜忠一案已在2012年10月26日开庭，该开庭时间是10月15日，邯郸中
院通知的，公安机关无权再调查此案。
因赵颜忠一案涉县人民法院已作出无罪判决，检察院依法提起抗诉，邯郸市中级人民法院已准备开庭审理此案，也就是说此案在二审期间，开庭时间是2012年10月26日，涉县西达刑警中队调查取证的时间是2012年10月18日，是在开庭前的10天内，在这种情况下，涉县公安局西达刑警中队的行为并不是依法执行公务，根本无法证明进行补充侦查的合法性。
5、西达刑警队到王振江家没有提供相关法律文件和手续等等，属于违法办案，滥用职权。
6、王振江家不是办案场所。
7、从整个录像视频资料，足以证明王振江并没有殴打，谩骂伤害公安人员，反而证明了公安的违法行为和殴打王家人的粗暴行为。
8、从视频资料来看，巡警队员并没有向王家人亮明自己的身份和出示任何证件，并殴打王家人，同时对方不是人民警察，无权出警和身穿警服，该行为已违背了法律规定，应追究其刑事责任。
9、签定所谓的公安受害人并没有经鉴定人活体检验，该档案签字三个人，签定书只有两个人，对受害人鉴定并没有收取费用，出具收费单据。而该鉴定人均是涉县公安局的工作人员，哪有自己给自己鉴定的?既然认为王家人妨害公务和打伤公安5人，为什么当时不对王家人讯问等等。而在王家人于2012年10月22日、23日分别向河北省有关部门提出控告，检举涉县公安局和领导违法违纪后，才于10月26日对王家人刑拘，更何况在刑拘时，王振江就提出涉县公安局整体回避，让异地公安机关侦查，
上述情况，曲周法院一审时，王振江申请鉴定人出庭作证，且当庭接受了控辩双方的质询，可判决书中，有关内容一点都没有，法院这样做是在掩盖事实真相，因为他们的鉴定是不符合法律规定的，故一审法院将上述鉴定作为定案依据不符合法律的规定。
王振江在一审时向法院提供了证据，医院病历、照片等，但一审判决中一字未提。另外就是公诉机关一审时提供的证据当中有几王振江人的诊断证明，证明王振江等人的受伤情况，可一审判决故意未提，只提对王振江等人不利的内容，而对王振江等人有利的证据一字不提，判决明显不公，偏袒对方，不尊重客观事实。
王振江等人于2013年12月18日依法向上级邯郸市中级人民法院提起上诉。本
案正再邯郸市中级人民法院刑二庭审理中。
社会舆论将拭目以待，继续关注。
