日本在岛屿争端中将陷入泥沼
维克多-帕夫里亚坚科 俄罗斯科学院远东研究所日本研究中心高级研究员
正如中国政府强调的，亚洲和太平洋地区的国际秩序是世界反法西斯战争胜利的结果，第二次世界大战后期《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际文件明确要求日本无条件投降，并归还其用武力夺取的领土。这些文件得到国际社会承认，日本也必须遵守《波茨坦公告》中的内容，不能凭借自我意愿对其随意解读。
因此，从法理上说，日本没有任何理由对中国、俄罗斯以及韩国提出领土要求。而从历史事实上考证，经学者研究证实，中国从明朝开始就将钓鱼岛及其附属岛屿列入中国版图，而那时日本方面对这些岛屿根本没有任何认知。因此，中国对钓鱼岛的主权要求无疑更令人信服。两国围绕钓鱼岛的争端之所以到现在还没有解决，主要是跟战后美国所谓委托管理的历史纠葛有关。
在欧洲，二战后的领土争端通过1975年在赫尔辛基召开的欧洲安全和合作会议得到解决。而在亚太地区，日本一直试图对战后形成的国际秩序发起挑战，频频对他国提出领土要求。在钓鱼岛问题上，日本也试图使双边争议扩大化，想通过诉诸国际法庭来扩大其影响。很明显，日本在领土争端方面实行“双重政策”。例如，一方面，日本在与韩国的岛屿之争上要求韩国承认这是“争议岛屿”，双方应通过磋商解决争议；而在钓鱼岛问题上，日本却一味强硬宣称自己拥有主权，相关岛屿不容争议等等。很显然，面对众多岛屿之争中，日本外交已经一团乱麻，往往相互矛盾，不知如何自处。最终，日本在岛屿争端中将陷入泥沼。 >>>点击详细
德国教授：钓鱼岛问题的解决存在多种可能性
斯特凡·塔尔蒙 德国波恩大学国际法专家、教授
冲突的解决存在多种可能性：
1.通过国际法庭就主权问题作出决定（例如国际法院或者一个由中日双方指定委任的仲裁法庭）。但这一解决方式的前提是，两国已经宣布愿意通过法庭决定主权问题。在国际法中，依法院判决解决争端的前提是双方的同意。我认为这是最好的解决方式，但几乎不大可能。
2．通过谈判方式解决岛屿主权争端（通过外部调解方的介入或者只在中日双方之间）。在目前情况下，我感觉这一方式似乎只有一点点（或者很少）成功的把握，因为中日双方都坚持各自的法律观点和立场，而主权冲突通常是零和游戏：主权原则上一贯只能有一个国家拥有。
3．还有一种可能性，中日双方在谈判中达成一致，搁置主权问题，考虑共同开发利用岛屿及其自然资源（捕鱼、石油天然气开采等）。但在我看来要达成共识很困难，因为每一方都想单独利用资源。
还有一种可能值得思考，即钓鱼岛究竟是不是岛屿，或者它可能只是一片岛礁。如果是后者，钓鱼岛对于自然赘源开发的意义就要小一些，因为岛礁没有专属经济区等。钓鱼岛则在经济政治和战略上的价值要小很多，由此可能缓和争端。>>>点击详细
陈刚：这个问题会拖下去
