在2002年，北京市教委制定了统一的针对所有北京大学生的“留京指标”要求：“北京市所紧缺的23类专业人才”；“毕业院校范围应在所规定的281所院校(北京49所)中”；“非外语专业毕业生，其英语水平最低应通过国家四级水平考试”。

　　此外，也有特例，“获得省部级荣誉称号的毕业生可不受专业限制被引进北京”。

　　“当时是为了统一各高校的留京要求，实现留京指标的普遍平等。”北京市教委的一位退休老干部告诉记者，“不过，‘统一’收到了反效果。”

　　“少数名牌高校留京指标过剩，而众多的普通高校则会因为不多的几个留京指标争得‘头破血流’。”而且在这一年，“对英语盲目崇拜”和“学生官僚主义”的说法甚嚣尘上。

　　“争议最多的就是‘省部级荣誉称号的毕业生’能否不受专业限制留京的问题，这是否会导致大学生崇拜权力，崇拜官职？”上述北京市教委工作人员回忆说，“当时还引发了一些‘校园腐败’和‘暗箱操作’的事件，影响很不好。”

　　2003年6月，北京某著名高校被媒体曝光，称“要价1万元卖留京指标”。随后，关于留京指标的非法买卖事件屡屡被曝光，引发了社会各界的大讨论。

　　除此之外，留京指标与进京指标“不对口”还产生了很多资源浪费的现象。

　　进京指标是指由北京市的用人单位向北京市人事局申请的招聘非京籍生源应届毕业生的用人指标。“进京指标是由用人单位提供的，是与聘用关系挂钩的，单位在招聘人才时要求就比较多样了，肯定不是按照成绩和荣誉了。”该工作人员介绍说，当时有一些学生有留京指标却拿不到进京指标，又有另一批学生有进京指标却没有留京指标。“导致大量指标‘不对口’、‘不挂钩’，浪费了资源。”

　　2006年，小西所在的学校按照各班非京籍生源人数的15%分配留京指标，算下来，小西他们班是33个人中选5人。“我是第五名，但是第六名的班干‘优先’了。”小西至今仍难以释怀，“北京生源的学生根本不用竞争，太不公平了。”

　　为了继续“北京人”的梦想，2008年，小西选择了考研，“研究生是不用留京指标的。”

　　可也是在这一年，面对越来越多的“不公”争议，也面对“留京指标”逐渐多于“进京指标”，从而失去了现实效力的窘境，北京市教委决定逐渐放开“第一道关卡”，削弱学校的权限，突出“就业导向”。

　　“直到最近几年，北京所有高校的学生都能拿到留京指标，这体现了公平原则。”北京市教委人士认为，留京指标已经失去了“指标”的含义。“算是一个手续吧，仅此而已。”

　　四十分之一的进京指标

　　“提高在京人员的‘含金量’”

　　留京指标放开了，进京指标却在逐年缩减。

　　今年5月初，就有媒体报道称：“ 2011年，北京市给予非京生源毕业生进京指标名额为6000个，比去年大幅下降2/3。”

　　之后，北京市人社局相关负责人又出面澄清：“北京今年将会缩减进京指标，预计将比去年减少1/3以上。全市进京指标会根据各区县上报的需求实行动态调整，最终数量在6月底可确定。”

　　小西来到学校所在的海淀区人社局，该局一位相关人士介绍说，“去年进京指标还有2000多个，今年不到1000个，海归、博士、硕士往下排，根本轮不到本科生了。”

　　小西无比庆幸自己的考研决定，“多亏上了个研究生，还能搭上末班车。”

　　不过很快，正沉浸在庆幸中的小西被一个坏消息惊呆了：据海淀区人社局一位工作人员透露，2011年，北京高校毕业生人数将达到22.9万人，比去年增加了1万人，但进京指标将在6000人左右。“将近四十分之一的进京几率。”

　　该人士表示：“进京指标之所以缩减一方面是控制在京人员的数量，另一方面是提高在京人员的‘含金量’。”

　　“控制数量”已经不是新话题。根据北京市发改委发布的《北京城市总体规划(2004年—2020年)》，2020年，北京市总人口规模规划控制在1800万人左右。其中户籍人口1350万人左右，居住半年以上外来人口450万人左右。

　　而在2010年，根据北京市第六次全国人口普查结果显示，“外来人口在常住人口中的比重由2000年的18.9%提高到2010年的35.9%”，而到了2020年，这个数字必须下降到25%，控制外来人口势在必行。

　　那么，又如何提高“含金量”呢？

　　2010年8月，北京市发布了《首都中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》，其中提出到2020年，首都人才发展的战略目标是成为世界一流的“人才之都”——主要劳动年龄人口中受过高等教育的比例达到42%，每万名劳动力中研发人员达到260人，人力资本对经济增长的贡献率达到45%，人才贡献率达到60%。

　　“(人才引进)当然更倾向于高学历人才。”海淀区人社局人士介绍说，最近几年，北京启动了“分流工程”——一边推进“千人计划”，引进海外高层次人才，一边缓解就业压力，缩紧留京政策。