选举班干部，加入党组织，本来应该充分尊重民意，遵循十分严格的程序要求。然而令人费解的是，花钱请同学吃饭，与班主任走得近，家长有权有钱的大学生就可以当选班干部、加入党组织。买官卖官铜臭味延伸到学生中间，令人费解。
作为一名在校大学生，自己还没有挣钱，为啥要花钱入党、索官？有大学生算了这样一笔账：“在学生会、班委会担任职务，评优、入党时都会有优势，有了这些荣誉，在评选奖学金时也会为自己加分。就业压力比较大，而许多单位在同等条件下更青睐学生干部，这让不少大学生想尽方法在学生会、班委会担任职务，加入党组织，增加自就业砝码。”
担任干部、入党，既能锻炼社会交际能力，培养领导管理能力。而且，近水楼台先得月，有利于获取高额奖学金回报，为就业争取筹码，找到一份好工作。从投资性价比来看，大学生花钱买“学生官”、请客入党，做的绝非亏本生意。
如果花钱打点、请客担任学生干部、入党成为校园潜规则，学生干部成为可以买卖的商品，岂不是让大学校园变成了富人子女的俱乐部？把学校当成了“卖官鬻爵”的实习基地？学生除了拉关系、走后门之外，哪里还有心思做学问？学生时代染上“官瘾者”，走上社会，岂不变本加厉，大胆挤入买官卖官队伍？其错误导向显然不可小视。
而且这对于那些不愿意或者没钱“买官”的同学来说，尤其不公平。打点、请客对家庭经济殷实的学生可能不在话下，花钱买到“学生官”的种种好处轻而易举。对于经济贫困的学生来说，他们除了打肿脸充胖子，向贫困父母伸手以外，恐怕会因为贫困再次站在落后于富裕同学的起跑线上。这不仅对寒门学子与不愿意掏腰包买官的学生极不公平，而且与大学办学宗旨背道而驰。俨然成了权力寻租，制度走私道具的学生会与班委会，哪里还有资格代表全体学生？
高校学生会、班委会充满铜臭气息，不仅扭曲了学生会、班委会自我服务、自我管理、自我教育的的本质，而且制造了新的社会不公。对此，教育部门与校方显然不可等闲视之，而应该引起反思。一方面要加强对学生会、班委会的教育引导，健全管理监督机制；另一方面，要把学生会、班委会选举，奖学金评定，入党、就业这类容易权力寻租又事关全体学生切身利益的公共信息，充分暴露在阳光下，接受全体师生与社会公开监督。阳光是最好的防腐剂，在阳光照射下，不仅“买卖学生官”者会有所顾忌，也有利于消除公共舆论的怀疑空间。
中纪委中组部一再强调，对跑官要官、买官卖官者，要严肃查处。在我看来，买卖“学生官”、请客入党的交易筹码虽然没有现实官场那么大，但是买卖“学生官”也是用人不正之风的校园缩影，无疑值得警醒。为了教育学生遵守诚信道德，不是有不少学校规定学生学术不端、考试舞弊要严处吗？买卖“学生官”的情节或许不构成犯罪，但是这比舞弊、抄袭有过之无不及。我看，健全校园诚信机制，让买卖“学生官”者付出诚信代价，完全可行。为了净化象牙塔环境，保证学生之间公平竞争，除了处理参与“学生官”买卖的师生以外，可以考虑把“学生官”交易情况计入学生诚信档案，让这些“买官卖官者”受到诚信惩罚。(叶祝颐)
