“去年我们通过核实，发现城区编制缺少189名教师，后来开局党委会的时候，有党委委员提出从乡村学校调动一些教师到城区来任教，教育局领导和市领导对此事都进行了认可。”刘小红说。

刘小红还清楚地记得，今年3月3日，教育局开出了167份调令，167名农村教师被调往城区任教。

耒阳市教育局一位不愿透露姓名的工作人员向《法治周末》透露了此次调动的“两条标准”：一是选拔优秀教师；二是适当照顾关系。如

一些关心支持教育事业的职能部门领导亲属以及一些长期在基层工作一些校长的妻子。

“突击腐败”缘何屡禁难止

“没想到这次正常的人事调动会变成这样的结局，我们也不知道以后该采取何种方式调动教师。”刘小红对《法治周末》说。

据了解，近年来耒阳市教师队伍相对稳定，原来城区需要教师都是从中学调剂一些教师到城区任教，像今年这样大规模地从农村调动教师到城区任教还是第一次。

“王局长从2002年当局长至今8年时间，一直没调动教师，压在这里。”刘小红坦陈，此次调动备受质疑的原因是“时间仓促、动作太大”。

有网友称，这种突击的调动，实际上就是“突击腐败”。

“采取考试选拔制，会使所有的优秀教师都进城了，这对农村教育不公平；不采取考试制度，又难以有相关的选拔标准，更容易引起教师们的质疑。”刘小红认为，惟一的方法就是考试和考核相结合的制度。

法律界人士认为，包括教师调动在内事项，惟有经由程序化途径办理，才能不失去其严肃性。这就要求在包括教师调动在内的权力的行使上，必需建立健全权力制约机制。通过严密的制度设计强化对于主要领导权力的制约，避免必要的程序与组织原则为其架空或流于形式。

“惟有如此，才能维护包括教师调动在内事项办理的严肃性，避免各领域相关工作秩序遭受不必要的破坏，同时也才能减少乃至杜绝伴随着各类非正常现象而生的腐败出现。”这位法律界人士说。

刘小红最后向记者透露，此次被调动的167名教师，目前已全部派回到各自原所在的农村学校进行“支教”。具体“支教”多长时间，目前还未确定。

这167名已经被“调动”到城区却依旧在农村学校“支教”的教师，能否真正调往城区学校任教目前还是个未知数。（赵文明 刘希平 阮占江）